top of page

Protesta para detener la mudanza de la sede de la SEC rechazada


Es un hecho, el último intento de detener el traslado de la sede de la Comisión de Bolsa y Valores ha sido anulado. La jueza Kathryn Davis de la Corte de Reclamos Federales de EE. UU. falló el 19 de septiembre a favor de Nick LLC de Cayre Jemal, una afiliada de Douglas Development Corp. y Midtown Equities, desestimando una protesta presentada por una afiliada de Property Group Partners, la SEC propietario durante las últimas dos décadas. La orden y la moción de Davis se presentaron selladas, pero de acuerdo con el expediente, se concedió la moción de sentencia solicitada tanto por la Administración de Servicios Generales como por la CJN. Está previsto que la SEC se traslade de su antigua sede en Union Station, donde ocupa aproximadamente 1,3 millones de pies cuadrados en tres edificios de Station Place, a un nuevo edificio de $700 millones que se construirá en 60 New York Ave. NE. En documentos judiciales, el equipo de desarrollo dijo que la inauguración, que había sido planeada para el verano, se retrasó mientras se desarrollaba esta acción legal. El objetivo de finalización para el edificio de 1,23 millones de pies cuadrados es enero de 2026. Parece que solo se han presentado los permisos de construcción iniciales para el proyecto, incluida una planta dosificadora de concreto en el sitio.


Second Street Holdings ha intentado varias veces, desde la solicitud previa hasta la adjudicación posterior, detener la mudanza, que se espera genere $1,368 mil millones en renta durante 25 años para CJN. Según el acuerdo, GSA, el propietario civil del gobierno federal, tendrá dos opciones para comprar el edificio, una por $598 millones después de los primeros 15 años y otra por $615 millones después de 25 años.


Al negar la moción general, Davis también rechazó el intento reciente de Second Street de complementar el registro con un artículo de mediados de agosto de Green Street Advisors, que informó que Douglas y Midtown estaban "haciendo rondas con los prestamistas" para asegurar el financiamiento del proyecto. La moción de Second Street dijo que el artículo cuestiona "la viabilidad del proyecto de arrendamiento" y argumentó que refuerza la afirmación de que CJN no había cumplido con los requisitos de la solicitud, que requería "evidencia de al menos un compromiso condicional de fondos necesarios para preparar el espacio." En sus respuestas, CJN y GSA argumentaron que el artículo de noticias no era relevante para esta última protesta, que se inició en marzo. La GSA había argumentado repetidamente en documentos judiciales que PGP malinterpretó sus requisitos: los analistas del gobierno determinaron que la propuesta de Douglas cumplía razonablemente con su umbral de "evidencia satisfactoria" de un "compromiso condicional de fondos".

0 visualizaciones0 comentarios
bottom of page