Maryland ha propuesto un plan de alivio de tráfico para reducir la congestión y los tiempos de viaje en algunas de las principales carreteras estatales para mejorar la calidad de vida de los residentes.
Parte de este plan es la actitud del Gobernador Larry Hogan donde incluye en el Programa I-495 e I-270 P3 , una asociación público-privada creada aparentemente para abordar la congestión y los trayectos de viaje lentos en esas carreteras. Inicialmente, la Administración Estatal de Carreteras (SHA) del Departamento de Transporte de Maryland (DOT, por sus siglas en inglés) presentó una gama bastante amplia de cambios potenciales, que incluyen opciones de tránsito como el tren pesado (similar al Metro Rail), el tren ligero (como la Línea Púrpura) y varias Opciones de red de bus dedicadas.
Recientemente, estas alternativas fueron reducidas. La opción de no construir sigue ahí, pero el resto de los posibles cambios se reducen a simplemente ampliar estas autopistas al agregar nuevos carriles con una variedad de opciones de carriles de viaje, vehículos de gran ocupación (HOV) o reversibles.
Maryland probablemente ampliará I-495 y I-270
Estudios frecuentes han demostrado que cuando las jurisdicciones construyen nuevos caminos o amplían los existentes, esto simplemente hace que más conductores los utilicen y la congestión regresa rápidamente a los niveles anteriores, y en ocasiones incluso empeora, ya que hay más personas en el camino. Los Ángeles es un buen ejemplo de esto.
Cuando se obtiene más de un recurso disponible, las personas usarán rápidamente el recurso adicional hasta que se vuelva a saturar. Este fenómeno bien investigado se conoce como demanda inducida. Incluso si los peajes están incluidos en los carriles nuevos, ya sabemos por Virginia que no necesariamente mejoran la experiencia del conductor.
Los conductores matan a casi 40,000 personas en los Estados Unidos cada año y las muertes por accidentes de tránsito están aumentando en nuestra región . Las políticas que alientan a más personas a conducir probablemente contribuirían a más choques y más daños humanos. No hay planes para expandir la capacidad en los vecindarios alrededor de estas carreteras o en DC, por lo que impondría aún más congestión y efectos adversos de los automóviles en nuestra región y vecindarios.
No obstante, en vista de esta evidencia y las advertencias urgentes para reducir la conducción en el reciente Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático, Maryland parece que se mueve adelante con la carretera más amplia. Más conductores en la carretera contaminarían aún más nuestro medio ambiente y aumentarían las emisiones de gases de efecto invernadero en un momento en que necesitamos desesperadamente reducir el consumo de combustibles fósiles.
En su justificación para eliminar las opciones de tránsito, el programa ofrece dos puntos principales, ninguno de los cuales está enraizado en hechos:
Reclamación 1: las opciones de solo tránsito no abordarán el crecimiento del tráfico existente ya largo plazo
Lo que el programa no reconoce es que todos los datos disponibles sugieren que construir nuevos carriles para autos sería el método menos efectivo para abordar el crecimiento y la congestión.
Los automóviles son el método de viaje menos eficiente, ya que son utilizados predominantemente por los ocupantes solteros.
La construcción de nuevos carriles simplemente inducirá una mayor demanda y aumentará el uso de automóviles, las muertes de automóviles y la contaminación. El tránsito sería mucho más eficiente para mover a las personas si se construye y financia adecuadamente.
Reclamo 2: las opciones de tránsito no serán financieramente autosuficientes.
Esto puede ser cierto, pero es aún más cierto para los automóviles. La infraestructura para automóviles está lejos de ser autosuficiente. Las fuentes de financiamiento directo, como el impuesto a la gasolina y otras tarifas de usuarios, cubren menos de la mitad del mantenimiento directo de automóviles y carreteras, sin contar los costos indirectos para la salud humana que los automóviles imponen a la sociedad.
Incluso si se introducen carriles de peaje, la experiencia regional en Virginia ha demostrado que son perdedores de dinero. El tránsito, aunque no es autosuficiente solo en las tarifas, sería mucho mejor para la sociedad en general, tanto en términos de dólares gastados para mantener la infraestructura y mover a las personas, como para reducir los daños humanos y el impacto ambiental. Si utilizamos la autosuficiencia financiera para juzgar nuestras opciones, las nuevas opciones deben ser las nuevas carreteras y carriles.