La economía de EE.UU. ha estado creciendo sin parar durante casi una década, el desempleo es bajo, los salarios aumentan constantemente y la bolsa de valores sigue bateando nuevos récords. Sin embargo, uno de los temas más candentes entre los think tanks de izquierda, los legisladores y los posibles candidatos presidenciales es la idea de un trabajo garantizado para todos los que lo deseen. ¿Qué hay detrás del empuje repentino?
1. ¿Por qué las garantías laborales están en boga?
La expansión económica no ha tratado a todos por igual. La tasa oficial de desempleo a agosto fue de 3.9 por ciento, en o cerca de lo que los economistas dicen es pleno empleo. Sin embargo, el número aumenta a 7.4 por ciento, o 12 millones de estadounidenses, cuando se incluyen aquellos que no buscaron un empleo en el último mes o que desean puestos de tiempo completo en lugar de trabajar a tiempo parcial. Algunos economistas dicen que el total de desempleados, subempleados y no contados es de 16 millones, cuando también tienen en cuenta a aquellos que quieren un trabajo pero que no han buscado en el último año o que no han estado disponibles para trabajar por una variedad de razones. Además, el crecimiento de los salarios reales (ajustado por la inflación) permanece estancado. Alrededor de un tercio de la fuerza de trabajo gana $ 15 por hora o menos, según el Instituto de Política Económica de centro-izquierda. Los analistas políticos dicen que estos factores contribuyeron a la elección del presidente Donald Trump, cuya campaña de 2016 aprovechó la angustia económica de los votantes con llamados a controles de inmigración más estrictos, proteccionismo y una reactivación de la fabricación de la vieja línea.
2. ¿De dónde vino la idea?
Se remonta a los humanistas europeos de la era renacentista que empujaron a las ciudades a proporcionar trabajo a los pobres. Uno de los proponentes modernos más destacados fue el presidente Franklin D. Roosevelt, quien en 1944 pidió una Carta de Derechos ampliada que incluyera el derecho al empleo. Sugirió que el Tío Sam debería intervenir y proporcionar empleos si las empresas no pudieran, aprovechando sus programas del New Deal, como la Administración del Progreso de Trabajos, que puso a millones a trabajar durante la Gran Depresión. Murió en el cargo el año siguiente y su idea desapareció del pensamiento dominante, aunque Martin Luther King Jr. en la década de 1960 intentó sin éxito resucitarla. Cinco décadas después, está regresando.
3. ¿Quién está respaldando las garantías de trabajo ahora?
Una gran cantidad de políticos liberales, incluido el senador estadounidense Bernie Sanders, el independiente de Vermont que se postuló para presidente en 2016 y se espera que vuelva a presentarse en 2020. Dos senadores demócratas, Cory Booker de Nueva Jersey y Kirsten Gillibrand de Nueva York, respaldaron la idea . Ven las garantías laborales como una forma de recuperar el control con votantes alienados. Algunos candidatos prominentes del Congreso proponen una garantía de trabajo de una forma u otra con la esperanza de que les ayude a ganar el cargo. Estos políticos sacan de los trabajos publicados por tales think tanks liberales el Center for American Progress, que considera que las garantías laborales forman parte de un "Plan Marshall para América" y el Instituto Levy.
4. ¿Cómo funcionaría?
Hay muchas variaciones La visión del presidente Roosevelt y de algunos de sus recientes defensores es que el gobierno actúe como el empleador de último recurso. Enseñanza, cuidado de niños, programas después de la escuela, cuidado de la salud, cuidado de ancianos y construcción se encuentran entre los tipos de trabajos mencionados. Las versiones más recientes tendrían grupos sin fines de lucro y los gobiernos estatales y locales actuarían como empleadores, y el gobierno federal desempeñaría un papel secundario como proveedor de capacitación. La idea básica es que cada ciudadano tenga un trabajo a un salario lo suficientemente bueno como para cubrir la vivienda, el transporte y la comida. La legislación de Booker crearía programas piloto financiados con fondos federales en hasta 15 comunidades. La mayoría de las propuestas también proporcionarían beneficios tales como atención médica y licencia por enfermedad.
5. ¿Cuánto costaría esto?
El gasto federal aumentaría, pero también aumentarían los ingresos fiscales federales. El efecto neto, según una propuesta, es un aumento de $ 378 mil millones por año en el déficit presupuestario en los primeros cinco años. La proyección supone que el programa empleará a 15 millones de personas principalmente en trabajos de servicio público en organizaciones sin fines de lucro, en escuelas públicas y en gobiernos estatales y locales. Incluye un gasto gubernamental reducido en programas contra la pobreza como cupones de alimentos y subsidios de vivienda. Otra estimación indica que el costo para los Estados Unidos de emplear directamente a casi 11 millones de personas sería de alrededor de $ 543 mil millones al año. El déficit presupuestario actual de los EE. UU. Alcanzará algo más de $ 800 mil millones este año fiscal y superará los $ 1 billón en 2020.
6. ¿Qué dicen los críticos?
Algunos economistas y políticos critican la idea como antiempresarial e inaccesible. Incluso algunos demócratas lo descartan como costoso y poco práctico. Uno de los problemas, dicen, es que un trabajo prometido por el gobierno a $ 15 por hora les pediría a los que ya están trabajando, a menudo sin beneficios, que abandonen sus empleos peor remunerados. Y eso obligaría a las empresas a competir, lo que desencadenaría una inflación salarial que podría reducir las ganancias o sacar del negocio a algunas empresas. La Reserva Federal también podría tener que aumentar las tasas de interés para evitar que la economía se sobrecaliente, lo que podría dejar a la gente sin trabajo y aumentar el costo de la garantía laboral. También es un gran cambio de política, que requiere respaldo político y de los votantes porque marcaría una reestructuración sustancial de la economía laboral de los EE.UU.
7. ¿Se ha intentado esto en otro lado?
Todavía no, pero otros países han probado una forma de garantía laboral. Desde 2006, el Esquema Nacional de Garantía de Empleo Rural de la India ha asegurado que millones de agricultores rurales tengan un ingreso en la estación seca. Los economistas de EE. UU. Que estudiaron el programa informaron en 2018 que aumentaron las ganancias de los hogares de bajos ingresos en un 13 por ciento. La mayor parte de eso se debió a los salarios más altos y al aumento del trabajo en el sector privado, no del programa en sí. En otras palabras, funcionó como predijeron los defensores: el programa aumentó los salarios y aumentó el empleo en todas partes. Un estudio de 2014 de un economista de RAND Corp. descubrió que el programa también fomentaba un mayor espíritu empresarial.